8848手機5系鈦合金之爭,是中西標準的缺失 |
[ 信息發(fā)布:本站 | 發(fā)布時間:2016-12-28 | 瀏覽:2777次 ] |
近日,一場關(guān)于鈦合金的爭論引起了業(yè)界的廣泛關(guān)注,起因源于質(zhì)疑8848鈦金手機自造5系鈦合金概念,涉嫌虛假宣傳。而8848手機則官方回應(yīng),5系鈦合金是符合國際ASTM標準的說法,并非虛假宣傳。
昨日,8848鈦金手機再次官方回應(yīng)稱:已經(jīng)將5系鈦合金的說法更改調(diào)整為中國鈦及鈦合金牌號即TC4鈦合金或鈦合金(簡稱鈦金)。 對此次鈦金之爭,著名時評人“老徐時評”文章中表示:其背后是行業(yè)標準以及中西標準不同的缺失。 他在文章中指出:“從8848手機的聲明中可以發(fā)現(xiàn),這個‘5系鈦合金’工業(yè)全稱為鈦六鋁四釩,國內(nèi)稱為Ti-6Al-4V或TC4鈦合金,國際稱為Gr5(Grade5)鈦合金。因8848鈦合金部件的生產(chǎn)商為香港企業(yè)生產(chǎn)加工,所以編號采用了國際品名規(guī)范,即Gr5(Grade5)鈦合金,通稱5系鈦合金,也就是國內(nèi)牌號TC4鈦合金?!? “看到這里是不是有點暈了?實際很簡單,5系鈦合金=TC4鈦合金,之所以8848手機將其稱為5系鈦合金是因為其加工產(chǎn)地在香港的原因。這就如同地瓜,有叫白薯、紅薯的,也有叫番薯、金薯的,本身都是一種食材,只是因地區(qū)習(xí)慣不同而已,那我們能將賣金薯的認定為是涉嫌虛假宣傳,因為不是金的嗎?” “所以‘5系鈦合金’這個看似很高大上的概念并非8848手機首創(chuàng),也并非是虛假宣傳。但話說回來,8848作為中國國產(chǎn)手機品牌,確實應(yīng)以中國標準來界定,但考慮其鈦合金產(chǎn)地為香港,標為5系鈦合金也并無可厚非,至少不必蓋高帽,也相信買這款手機的消費者不會因其是5系鈦合金或TC4鈦合金的區(qū)別而作為選擇標準。筆者還為此科普了一下,發(fā)現(xiàn)很多運用這個材質(zhì)的品牌標示都是5系鈦合金,尤其是國際品牌,譬如勞力士的材質(zhì)標準也使用了同樣的表述?!? “那回到問題原點,為什么這樣一個明顯搜索一下就能得到答案的問題,會被質(zhì)疑為涉嫌虛假宣傳呢,這就要回到一個根本問題,那就是中西標準的不同以及行業(yè)標準的缺失。而任何一家中國廠商遇到這個問題的時候相信都會是一本糊涂賬,比如我們許多企業(yè)走出國門之時,也會因其所謂的歐洲標準、地區(qū)標準而寸步難行,百般受阻。” 值得注意的是,北京市京師律師事務(wù)所危機公關(guān)法律事務(wù)部首席執(zhí)行官白飛云律師在接受相關(guān)媒體采訪時,從法律的角度對這個事件進行了解讀。 關(guān)于這款產(chǎn)品是否涉及虛假宣傳,該律師表示:所謂虛假宣傳是指,在商業(yè)活動中經(jīng)營者利用廣告或其他方法對商品或者服務(wù)做出與實際內(nèi)容不相符的虛假信息,導(dǎo)致客戶或消費者誤解的行為。從現(xiàn)有的法律規(guī)定來看,律師認為,恐怕還不能將8848手機的宣傳行為直接認定為虛假宣傳,因為其線上線下對于“鈦合金還是鈦金作為邊框材質(zhì)”“藍寶石玻璃”、“藍寶石水晶玻璃”還是“藍寶石”的不一致宣傳,并不能直接定性為完全與實際情況不符的、對購買行為有實質(zhì)性影響,因此,相關(guān)主管不能認為經(jīng)營者“對于所用主要材質(zhì)表述不規(guī)范”并“要求其及時改正”,可能更符合實際情況的解決方案。 那么在被質(zhì)疑涉嫌虛假宣傳后,8848鈦金手機也發(fā)布了聲明,稱其手機使用的鈦合金材料是國際標準說法,并非虛假宣傳。這一說法能站得住腳嗎?律師認為:如果事實情況真如8848手機發(fā)布的聲明所言,其手機使用的鈦合金材料是國際標準說法,那律師認為經(jīng)營者的解釋是可以成立的,因為,《廣告法》第二章《廣告內(nèi)容準則》中,并未要求廣告必須采用國內(nèi)標準,而不得采用國際標準,在民事法領(lǐng)域,法無禁止即可為,關(guān)鍵是如何確認經(jīng)營者所稱的“國際標準說法”的真實性。 此外,也有相關(guān)行業(yè)媒體人表示:“8848鈦金手機并非第一個中槍的手機品牌,手機行業(yè)堪稱整個廣告法‘無妄之災(zāi)’的重災(zāi)區(qū)。究其原因,是手機產(chǎn)業(yè)軟硬件更新速度快,行業(yè)標準模糊不清,相比食品藥品類的廣告監(jiān)管體系,通信類工具并無嚴苛的廣告用詞行業(yè)標準與規(guī)范。” 回歸事件本身,該事件背后實則是行業(yè)標準以及中西標準不同的缺失,與其治標更應(yīng)治本,這可能是整個中國制造業(yè)應(yīng)該去思考的一個問題。 |